Редакція журналу «Грааль науки» у своїй роботі дотримується принципів доброчесності, прозорості та відповідальності, здійснює внутрішнє рецензування рукописів, надісланих для оприлюднення, і забезпечує проведення зовнішнього рецензування незалежними експертами відповідно до процедури подвійного анонімного рецензування (double-blind peer-rewiew), виходячи з принципу об'єктивності і відповідно до рекомендацій міжнародних організацій у сфері публікаційної етики та відповідних державних стандартів, зокрема:
– рекомендацій щодо рецензування від
Committee on Publication Ethics
– рекомендацій щодо етики та редакційних процесів від
World Association of Medical Editors
– принципів, викладених в декларації
San Francisco Declaration on Research Assessment
– рекомендацій щодо процесу рецензування від
European Association of Science Editors
– а також вимог відповідності, визначених в
Порядку формування Переліку наукових фахових видань України в редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 19 січня 2026 року № 56
Порядок формування Переліку наукових фахових видань України
Детальніше
Мета рецензування:
– відбір науково якісних, актуальних та етично прийнятних рукописів;
– надання авторам фахових зауважень для вдосконалення рукопису;
– підтримання належного академічного рівня журналу;
– запобігання публікації робіт із ознаками плагіату, фальсифікації, фабрикації даних, дублювання публікацій або інших порушень публікаційної етики.
Тип рецензування.
У журналі застосовується подвійне анонімне рецензування (double-blind peer review). У межах цієї моделі:
– рецензенту не розкриваються персональні дані автора(ів);
– автору(ам) не розкриваються персональні дані рецензента;
– комунікація між учасниками процесу здійснюється через редакцію та засоби журналу, визначені для редакційного процесу.
Критерії відбору рецензентів.
Рецензент для конкретного рукопису добирається редактором або уповноваженим членом редакційної колегії з урахуванням таких критеріїв:
– відповідність наукової спеціалізації тематиці рукопису;
– наявність актуальних наукових публікацій у відповідній предметній галузі;
– відсутність конфлікту інтересів з автором(ами), установою або предметом дослідження;
– достатній досвід для надання незалежної та аргументованої оцінки;
– готовність дотримуватися конфіденційності, строків та етичних вимог журналу.
Форми документування рецензування.
Для організації редакційного процесу журнал використовує платформу Open Journal Systems (OJS) та корпоративну електронну пошту редакції. Це забезпечує фіксацію етапів подання, призначення редакторів і рецензентів, надсилання службових повідомлень, отримання рецензій, ухвалення редакційних рішень та підтвердження комунікації між автором, редактором і рецензентом. Для документування редакційного процесу використовуються:
– електронні картки рукопису в системі Open Journal Systems (OJS);
– службові редакційні повідомлення та журнали подій у межах редакційного процесу;
– електронні листи з корпоративної пошти редакції;
– типова форма рецензії, затверджена редакцією;
– додаткові файли з коментарями рецензента за потреби.
Критерії оцінювання рукопису:
– відповідність тематиці та профілю журналу;
– актуальність наукової проблеми;
– наукова новизна та/або практична значущість;
– чіткість формулювання мети та завдань;
– належність теоретичного підґрунтя та огляду джерел;
– коректність і достатність методології;
– логічність викладу та обґрунтованість висновків;
– коректність використання таблиць, рисунків, схем, формул;
– достовірність даних і відсутність ознак маніпуляції результатами;
– коректність цитування та відповідність списку джерел посиланням у тексті;
– дотримання етичних вимог, включаючи декларування конфлікту інтересів, коректне авторство, етичний нагляд тощо.
Порядок та терміни рецензування рукописів.
Попередній редакційний розгляд. до 36 годин
Кожний рукопис до передачі на розгляд редактора та зовнішнє рецензування проходить попередній розгляд секретарем редакції, який включає:
– перевірку комплектності подання;
– перевірку відповідності оформлення вимогам журналу;
– оцінку відповідності тематиці, профілю та редакційній політиці журналу;
– первинну оцінку академічної доброчесності;
– первинну оцінку коректності декларування конфлікту інтересів, використання інструментів ШІ тощо;
На цьому етапі рукопис може бути повернений автору для технічного доопрацювання, відхилений або переданий на редакційний розгляд.
Редакційний розгляд. до 48 годин
Під час редакційного розгляду рукописи перевіряються за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення StrikePlagiarism.com, в тому числі модуль AI Writing Check, для виявлення текстових збігів та ризиків використання ШІ. Результати такої перевірки розглядаються редакцією в контексті характеру запозичень, коректності цитування, наявності посилань, можливого самоплагіату, дублювання публікацій або інших ознак неправомірної дослідницької поведінки. Під час редакційного огляду визначається відповідність рукопису політикам журналу щодо плагіату, ШІ, конфлікту інтересів, етичного нагляду тощо. Експертна оцінка наукового рукопису здійснюється уповноваженим членом редакційної колегії. Рішення ухвалюються на підставі наукової якості, доброчесності, обґрунтованості та релевантності рукопису.
Зовнішнє подвійне анонімне рецензування. до 28 днів
Уповноважений член редакційної колегії відповідно до критеріїв відбору визначає для рукопису зовнішніх рецензентів. Кожен рецензент має право відмовитися від рецензії в разі наявності явного конфлікту інтересів. Редакція рекомендує використовувати затверджену журналом типову форму рецензії (review form), яка містить критерії оцінювання рукопису, поле для аналітичних коментарів та блок фінального висновку рецензента. Рецензування здійснюється за встановленими цим положенням критеріями оцінювання рукопису. Усі матеріали, рецензії та редакційні повідомлення в межах процесу рецензування є конфіденційними.
Після експертного оцінювання наукової роботи рецензент може:
– рекомендувати до опублікування;
– рекомендувати до опублікування після доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень та побажань;
– не рекомендувати до опублікування.
Додаткове рецензування (за потреби). до 28 днів
Рукопис може бути переданий на додаткове рецензування, якщо:
– редакція вважає, що потрібна ще одна експертна оцінка;
– між висновками рецензентів є суттєві суперечності;
– рецензент повідомив про недостатню компетентність щодо окремих аспектів;
– положення є дискусійними або міждисциплінарними настільки, що потребують додаткової експертизи.
Ухвалення рішення та інформування автора про результати розгляду. до 24 годин
Уповноважений член редакційної колегії на основі результатів редакційного розгляду та рецензування ухвалює рішення щодо рукопису:
– прийняти рукопис до публікації;
– прийняти рукопис після доопрацювання;
– відхилити рукопис.
Редакція повідомляє автора про ухвалене рішення та, за потреби, надсилає узагальнені зауваження для доопрацювання або вмотивовані пояснення відхилення. Комунікація здійснюється через офіційну корпоративну електронну пошту журналу.
Апеляція на редакційне рішення.
Автор має право подати мотивовану апеляцію на редакційне рішення, якщо вважає, що:
– рецензування було проведено з істотними процедурними порушеннями;
– рішення ґрунтується на фактичній помилці;
– автор може надати нові суттєві пояснення або документи.
Апеляція розглядається редакцією окремо від первинного розгляду за встановленою процедурою розгляду скарг. За потреби рукопис може бути переданий іншому редактору або незалежному додатковому рецензенту.
Редакція від 23.01.2026
